http://rusnsn.info/wp-content/uploads/2016/01/11025.jpg

Будучи националистом, я категорически отрицаю либеральное толкование слова Нация – в значении гражданской общности.

Напомню, что так называемые "Сторонники конструктивизма считают, что нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные так называемыми интеллектуальными элитами (учёными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и так далее.

Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остается вещью-в-себе, а создает новую нацию там, где её не было. Географическими границами национального проекта при этом являются актуальные политические границы государства, а этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации вообще не имеют значения".Поскольку я не либерал, то мне конечно ближе иное понимание Нации. Опять же процитирую – «Нация, согласно теории социобиологического примордиализма, понимает нацию как переход этноса (народа) на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции «народного духа» (Volksgeist) в рамках немецкого «народнического» (volkisch) и расистского, ариосософского национализма XVIII—XIX веков (в частности, в творчестве представителей немецкого романтизма). Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий «народный дух» — иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в «крови» и в расе. С этой точки зрения «народный дух» передается с «кровью», то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами».


Народ - это конечно больше чем кровь, это в довесок к крови – культура (включая язык), история, самоидентификации. Даже колыбельные песни, условно говоря.

"Нация - это все жители страны, все мы братья, негры, пакистанцы, и этнические французы - все мы французы". Это сугубо либеральный подход, подрывающий все этносы, но в первую очередь - основной этнос страны. Турки это турки – вне зависимости от гражданства,  я НИКОГДА не слышал, чтобы, например курдов или армян турецких называл кто-либо турками, или они сами себя называли так. Или чтобы сербов из Хорватии называли хорватами, или чтобы они себя так называли. Или чтобы албанцев в Сербии называли сербами, и чтобы они себя так называли. Или болгар в Сербии называли сербами, или они сами себя так называли. Или чтобы венгров в Румынии называли румынами, или они сами себя так называли. Иное применимо, и не наносит особого ущерба, только к составным действительно "политическим нациям", таким как швейцарцы, американцы, бразильцы, и т.д., которых не так много в мире.
"Венгр - румын", "Молдованин - украинец", "японец - китаец" подвергает угрозе этническую идентичность основного народа в первую очередь, и малых во вторую. То есть, или есть жесткая задача ассимилировать все небольшое инородное население, или всех перемешать в одну биомассу, и придать ей одно наименование. Ни то, ни другое - не может быть приемлемо националистам, желающим сохранить свой этнос в целости и сохранности.

Поэтому националистам целесообразно вообще не употреблять термины - "гражданская нация", "политическая нация". Хотя они в мире существуют. Заменяйте их синонимами, типа "гражданская общность"  и так далее. Так как, повторюсь, это вредит сохранению этнической идентичности, что ЯРЧАЙШИМ образом лично могли наблюдать русские в СССР и РФ с их советской и россиянской "нацией".

http://disk.shgs.ru/forum/albums/albums/userpics/85079/normal_%E0%E3%E8%F2%E0%F6%E8_%20%C5%D0.jpg

Осознавать себя гражданином какой-то страны, и быть ее патриотом, это СОВСЕМ не тоже самое, что называть себя именем основного этноса этой страны. Хотя конечно наверняка есть люди, которые скажут "я грузинских корней, но я и русский, я люблю Пушкина!" и такие есть в каждой стране. Но хорошего в этом ничего нет. Ни для грузин, ни для русских.
Тут все просто, не важно, где ты вырос. Хотя то, где я вырос - дало мне понимание, что хорошо, а что плохо. Или ты поддерживаешь что-либо в принципе, что может нанести ущерб твоему этносу, или нет. Других вариантов нет. Включение в своей этнос других народов, их ассимиляция, причем за счет частичного размывания генетической основы своего этноса - а именно это следует за пропагандой "мы все русские", "мы все турки", или же перемешивание всех в биомассу "французов всех рас" - это определенные идеи, позиция, и политика конкретных стран и правительств. Но с какой стати я должен это поддерживать? Нет, спасибо. Я насмотрелся этого и в СССР, а потом в РФ. И никому такого не желаю.
Про необходимость малым народам сохранять свою идентичность, чему вредит таковое вот "мы все турки", "мы все русские", - я даже и не говорю, это итак понятно.

Национальное государство - это то государство, где соблюдаются интересы этноса, нации, его создавшей. Как антинациональное  не выражает и не соблюдает интересы государствообразующего этноса. Понятно, что это может быть в той или иной мере, например в европейских странах мера эта вполне видна по вопросам, связанным с миграцией. А в Северной Корее - в вопросе государственного рабства жителей. Национальное государство - это вовсе не обязательно синоним либеральным или социал-демократическим режимам, которые мы наблюдаем сегодня много где, и которые дают людям жить лучше, чем Северная Корея, но устанавливают свои правила и понятия. В рамках их, так сказать, философии, которая, как известно, уже в этом веке приведет к концу белых людей везде, кроме Восточной Европы.


Поскольку я не придерживаюсь либерального толкования слова "нация", то собственно для меня национальное государство - это, повторюсь, там, где соблюдаются и воплощаются интересы этноса, его создавшего, оно создано им, и создано для себя. При этом, я  считаю, что генетическая основа дает собственно народам "самость" себя, как и отдельному человеку, от характера и поведения до роли в истории, и  не в интересах этноса, создателя государства, - ни ассимиляция других народов, как минимум не близкородственных, ни отказ от своей идентичности в пользу некоей сверхнациональной общности "французов всех рас", то значит я, как националист, не могу поддерживать идеи, планы, действия, которые не являются разумными для подлинного национального государства. И поэтому я, будучи националистом, имею такое отношение к этим вопросам. Если бы я был националистом малого народа - я тем более был бы еще более ярым сторонником таких взглядов.

Что касается самого слова "национализм", то я не склонен отказываться от него в пользу каких-то малоизвестных слов, и отдавать хорошие и понятные в обществе слова на откуп разного рода плохим людям. Хотя обозначу, что для меня национализм - это и есть то, что сейчас некоторые называют идентаризмом, а то, что такие люди называют «гражданским национализмом» - не более чем какой-то вид патриотизма, когда "мы все французы, потому что любим Францию, это наша страна, мы все граждане и у нас есть права в этой Франции!".

Автор: Владимир Басманов, глава комитета Нация и Свобода

{crossposting}

Дополнительная информация

Силы Добра Комитет Нация и Свобода Русский Сектор Белая Солидарность

Форум Свободных Русских РФО Память Свободу Белову Русский Марш